Biologie Amusante

OGM sont devenus un symbole : soit vous êtes pour l'agro-industrie ou vous êtes contre la science. Mais pour toute la chaleur , les cultures génétiquement modifiées sont quelque chose de beaucoup plus simple: l'un des nombreux outils que nous devons explorer pour relever les défis agricoles de demain .


Je vais avouer - je n'ai jamais très bien compris l'obsession entourant les cultures génétiquement modifiées ( GM) . Pour les opposants écologistes , les aliments génétiquement modifiés sont tout simplement mal, un outil peu étudié , peut-être nuisible utilisé par l'agrobusiness pour contrôler les marchés mondiaux de semences et d'écraser les agriculteurs locaux. Ils affirment que les aliments GM n'ont jamais tenu leur promesse supposé, que l'argent dépensé sur les cultures GM serait mieux canalisé vers l'agriculture biologique et que les consommateurs doivent être protégés avec des étiquettes d'avertissement sur ​​tous les produits qui contiennent des ingrédients génétiquement modifiés. Pour les partisans , les OGM sont un élément clé de l'effort à fournir durablement de nourriture pour satisfaire une population mondiale qui croît par milliards . Mais plus que cela , les partisans de l'opposition voient GM réflexe de nombreux écologistes comme fondamentalement anti- science, pas différente de celle des négationnistes de l'autre côté de l'échiquier politique qui remettent en question les bases du changement climatique d'origine humaine.

Pour les deux camps , les aliments GM semblent agir comme un symbole : vous êtes pro - agroalimentaire ou anti- science. Mais la science est exactement ce que nous avons besoin de plus de quand il s'agit de denrées alimentaires génétiquement modifiées , et c'est pourquoi j'ai été heureux de voir la revue Nature vénérable consacrer une série spéciale d'articles à la controverse sur les aliments génétiquement modifiés . Vous pouvez télécharger la plupart d'entre eux gratuitement ici , et ils sont bien mérite d'être lu . Le résultat : tandis que les cultures GM n'ont pas encore réalisé leur promesse initiale et ont été dominées par l'agro-industrie , il ya lieu de continuer à utiliser et les développer pour aider à répondre à l'énorme défi de nourrir durablement une planète de plus en plus .


Cela ne signifie pas les cultures GM sont parfaites, ou une taille unique solution aux malheurs de l'agriculture mondiale. Points de Nature indique que la plupart des avantages de la technologie GM jusqu'ici a en effet allés à l'agrobusiness , en grande partie sous la forme de cultures résistantes aux herbicides comme le Roundup soja ou coton Ready de Monsanto . Bien sûr , juste parce que les prestations de quelque chose de Monsanto ne fait pas automatiquement ce mal - si clairement tout le monde ne le croient aussi, et les avocats disent que les cultures GM ont augmenté la production agricole de près de 100 milliards de dollars et a empêché près de 500 millions de kilogrammes de pesticides soient pulvérisés depuis la technologie a d'abord été commercialisé il ya près de deux décennies . Le coton GM en Chine a aidé les agriculteurs ont augmenté les rendements de près de 6 % depuis 1997 et de réduire l'utilisation d'insecticides d'environ 80% .

Mais n'a pas l'utilisation de cultures génétiquement modifiées a augmenté les mauvaises herbes résistant aux herbicides - les soi-disant « super mauvaises herbes »? Oui , mais ce n'est pas seulement la modification génétique . Avant de cultures GM comme Roundup Ready , les agriculteurs utilisent souvent plusieurs herbicides pour éliminer les mauvaises herbes en ligne, ce qui permettrait de ralentir le rythme de la résistance. ( Mauvaises herbes , comme les bactéries et les antibiotiques , se développent inévitablement une résistance aux herbicides fil du temps, sinon ils ne seraient pas très bonnes des mauvaises herbes. ) Une fois qu'ils ont commencé à utiliser des cultures qui ont été génétiquement modifiés pour traiter un herbicide glyphosate spécifique , dans ce cas -agriculteurs massivement ont commencé à s'appuyer sur cet herbicide , et les mauvaises herbes comme le amarante de Palmer rattrapé rapidement. Pourtant, les points de Nature indique que les mauvaises herbes deviennent résistantes aux herbicides qui ne sont pas couvertes par les cultures génétiquement modifiées , comme l'atrazine. An- financé par l'industrie , il est vrai - étude par le conseil PG Economics fermes constaté que l'introduction du coton tolérant aux herbicides sauvé 15.500.000 kg d'herbicide entre 1996 et 2011 , soit une réduction de 6,2 % par rapport à ce qui aurait été utilisé sur le coton conventionnel . Les problèmes semblent être moins la culture GM elle-même que la façon dont il a été déployé , pas de rotation des types de cultures et pas de produits chimiques divers à la tête hors de résistance.


Cela devrait vraiment être la leçon du débat sur les OGM . Les aliments génétiquement modifiés sont un outil utile et que les scientifiques développent des cultures transgéniques de la prochaine génération , comme la vitamine longtemps attendu A- infusé Golden Rice , ils ont le potentiel pour devenir encore plus utile. Les problèmes que nous rencontrons en nous nourrissant sont très réelles sur les 7 milliards de personnes sur cette planète , 1 milliard souffrent de faim chronique et un supplément de 1 milliard de personnes souffrent de malnutrition parce que leurs régimes alimentaires manquent de micronutriments essentiels comme le fer , le zinc et la vitamine A. On ' re susceptible d'ajouter 2 milliards de personnes environ sur les 40 prochaines années, stimule la demande pour la nourriture jusqu'à une prévision de 40% en 2030. Et voici le véritable défi : nous devons développer cette nourriture supplémentaire sans utiliser beaucoup plus de terres , parce que nous sommes déjà près de 15% de la surface de la Terre qui peut durablement être utilisé pour l'agriculture.

Donc, tout ce qui peut accroître l'efficacité agricole , la quantité de cultures que nous pouvons produire par acre de terre sera extrêmement utile . Les cultures GM peuvent et vont presque certainement faire partie de cette suite d'outils , mais il en va de la sélection végétale traditionnelle , l'amélioration des sols et de gestion des cultures et peut-être le plus important de tous, un meilleur stockage et des infrastructures de transport , en particulier dans le monde en développement . ( Il ne fait pas beaucoup de bien pour les agriculteurs dans des endroits comme l'Afrique sub -saharienne à produire plus de nourriture si elles ne peuvent pas l'obtenir pour les consommateurs affamés. ) J'aimerais voir davantage de recherches non - industrie fait sur ​​les cultures GM et non pas juste parce que nous avions inquiéter moins des préjugés , mais aussi parce que Monsanto et pionniers du monde ne devrions pas être les seules entités qui travaillent pour exploiter modification génétique. Je voudrais voir la recherche sur les cultures GM moins commerciales, comme le maïs , le manioc et le niébé . Je ne pense pas qu'il est essentiel d'étiqueter les ingrédients GM dans les aliments, mais je ne serait également pas contre elle et l'industrie serait intelligent de faire aller de pair avec l'étiquetage , tout comme un moyen de désamorcer les craintes au sujet de la technologie.

La plupart de tous, cependant , je souhaite un dixième de l'énergie qui est passé débattre indéfiniment les cultures GM ont été axées sur les défis les plus pressants pour l'agriculture mondiale. Il ya beaucoup plus grandes batailles à livrer .